Beküldő: Babolcsayneni. Beküldés időpontja: 2009, január 2 - 15:37.
Kedvesem,
Bár a Teamnek tagja vagyok, jobbnak láttam, ha most Babolcsay néniként jelentkezem be, mert egyrészt nem biztos, hogy egyezik a véleményem a Teammel, másrészt válaszolni készülök és nem moderálni.
Akkor kezdjük az elején.
Nyelvtanilag valóban összetett szó a cigánybűnözés, de mivel úgy akartam kezdeni a mondandómat, hogy a bűnözésnek nem lehet jelzője egy kultúrtársadalomban (mint ahogy máshol tudomásom szerint nincs is) ezért ezt a formát választottam. És mivel a cigánybűnözés szóösszetétel egy olyan nyelvtani szerkezet, aminek előtagja jelzőként értelmezhető, ezért talán elnézed nekem a fenti megfogalmazást, kedves nyelvész barátom.
Hmm... és akkor a lényeg: igazságtartalom. Mit értesz ez alatt? Azt-e hogy a cigányság úgy, ahogy van bűnöző, züllött, erkölcstelen életmódot folytató népcsoport? Vagy csak azt, hogy igenis van cigánybűnözés, mert xyz a köbön számú cigány elkövető létezik e hazában? Ha az előbbit, akkor tényleg nincs túl sok megbeszélni valónk, ha az utóbbit, akkor talán. Szóval van-e egy határ, egy küszöbszám, amin túl már használhatjuk ezt a szóösszetételt? És ezt a küszöbszámot ki határozza meg? Te? Az előző levelem példái alapján a küszöbön innen, vagy túl van-e a magyar elkövetők aránya, illetve tetteiknek súlyossága (ha már nézzük, hogy milyen nemzetiségű a bűnelkövető). Mondhatjuk-e nyugodtan, hogy van tehát magyarbűnözés is? Ezt a te logikád alapján kérdezem. Vagy "fáj, fáj szembenézni vele"?
A leveled második részére: Egyrészt nem tudhatod, hogy személyesen hány nehéz sorsú cigány fiatalon segítettek a Patro Team tagjai. De ha netán csak annyit tesznek, hogy nem úgy viszonyulnak hozzájuk, ahogy a mai magyar társadalom jókora szegmense, akkor már sokat segítettek. (Most nem a bűnözőkről beszélek.) Nekem személy szerint több tisztességes roma ismerősöm van, akik számára az a befogadókészség és elfogadás, ahogy viszonyulok hozzájuk; többet jelent, mint bármi más. És akkor mi már el is kezdtük, (hogy a címedben feltett kérdésedre válaszoljak)
De bocsáss meg, mérhetetlenül képmutató és demagóg az az elvárás, amit a fenti leveledben megfogalmazol.Miért is kéne a Teamnek ingyenes Flash-tanfolyamot szerveznie? Patro nem egy jótékonysági szervezet. Nem ez a dolga. Viszont az nagyjából a dolga, hogy szuverén nézőponton keresztül, iróniával, néhol maró gúnnyal, groteszk képi megoldásokkal görbe tükröt tartson az aktuális közéleti események elé. Ha jótékonykodni akar, azt gondolom, megteszi névtelenül és magánemberként, mint ahogy jómagam is szinte havi rendszerességgel utalok a daganatos és éhező gyerekek számlájára nem túl nagy összegeket. És nem azon az alapon szelektálok, hogy cigány-e vagy magyar a kisgyermek. (Pont ez az a gondolkodásmód, ami alapján nem teszek különbséget cigány, vagy magyar bűnöző között sem.)
Ha már szíveskedtél (igaztalanul) minősíteni, ezt engedelmeddel én is megtenném: te is egy kordivat, egy állam-egyház demagógiájának a rabja vagy, csak ez a kordivat jónéhány évtizeddel korábbi az enyémnél.
Beküldő: lally. Beküldés időpontja: 2009, január 1 - 14:41.
És soha sincs vége a sornak...
Újrarajzolhatnád úgy, hogy először egy oszlopban haladnak, majd hirtelen kettéválnak, a másodiknak kicsit más lesz az öltözéke, aztán tovább osztódik, a harmadik megint egy új jelmezt kap, és így tovább.
Beküldő: Babolcsayneni. Beküldés időpontja: 2009, január 2 - 12:16.
Kedveseim!
Olyan előszerettel használjátok ezt a jelzős szerkezetet: cigánybűnözés.
Nekem nem tetszik! Sőt, kifejezetten undorítónak tartom egy etnikumhoz ilyen módon társítani a bűnözés fogalmát. És nem azért, mert esetleg nem lenne igaz az adott etnikumban szép számban előforduló bűnöző, hanem mert ez a fogalom általánosít és olyan tisztességes állampolgárokat is megsért, akik minden igyekezetükkel becsületes életet próbálnak élni – noha az adott etnikumhoz tartoznak.
Nem tudom, hogy gondolkoztatok-e azon, hogy az utóbbi évek legnagyobb közfelháborodást kiváltó bűnesetei az elkövetők bőrszíne és nevei alapján nagy valószínűséggel magyarokhoz köthetők.
Például a Nagy László-féle móri mészárlás, az Erdélyi Nándor-féle bolti sorozatgyilkosság, a Balogh Lajos-féle százhalombattai rémtett-sorozat, a Bene-Donászi-féle rablógyilkosság-sorozat, vagy a kaposvári Kárpátia-pólós gimnazisták gaztette.
Szerintetek vonult volna a gárda mondjuk Móron, vagy Kaposváron, ha „mocskos cigányok” lettek volna az elkövetők? Szerintem igen. Vagy a fenti esetek alapján jogosnak tartjátok-e a magyarbűnözés fogalmát is bevezetni a köztudatba? De akkor a polkorrektség jegyében be kéne vezetni még a szlovákbűnözés, oroszbűnözés, románbűnözés, angolbűnözés, spanyolbűnözés, bantubűnözés, zulubűnözés, stb. fogalmát is. (Hisz bűnöző minden népcsoportban van.)
De hát így nem lenne mégis egyszerűbb a tömör és a lényeget abszolút mértékben fedő szép, magyar kifejezésnél maradni: bűnözés? Mert a lényeg nem az e, hogy a bűnöző az össztársadalom általánosan elfogadott és törvénybe foglalt normarendszerét tudatosan megszegő és ezáltal a társadalomra veszélyt jelentő állampolgár? Vagy a lényeg mégis az lenne, amit ti annak tartotok: cigány? Nem hiszem.
Csak, hogy jobban értsétek, hogy miről beszélek, felteszek nektek egy kérdést:
Jártatok már Ausztriában? És láttátok-e már a boltok bejáratán a kis táblát: Magyar ne lopj!
Bántott, sértett ez titeket (mint feltételezem, becsületes magyar állampolgárokat)?
Na látjátok! Ez a felirat ugyanúgy általánosít, mint a ti förtelmes tapaszotok ott a bűnözés szó elején. Nem akarok papolni, hisz nálatok, igaz magyar embereknél én biztosan nem ismerhetem jobban a bibliát, de a szeretet az, amikor pontosan azt adjátok, amit ti is kapni szeretnétek.
Kedvesem
Kedvesem,
Bár a Teamnek tagja vagyok, jobbnak láttam, ha most Babolcsay néniként jelentkezem be, mert egyrészt nem biztos, hogy egyezik a véleményem a Teammel, másrészt válaszolni készülök és nem moderálni.
Akkor kezdjük az elején.
Nyelvtanilag valóban összetett szó a cigánybűnözés, de mivel úgy akartam kezdeni a mondandómat, hogy a bűnözésnek nem lehet jelzője egy kultúrtársadalomban (mint ahogy máshol tudomásom szerint nincs is) ezért ezt a formát választottam. És mivel a cigánybűnözés szóösszetétel egy olyan nyelvtani szerkezet, aminek előtagja jelzőként értelmezhető, ezért talán elnézed nekem a fenti megfogalmazást, kedves nyelvész barátom.
Hmm... és akkor a lényeg: igazságtartalom. Mit értesz ez alatt? Azt-e hogy a cigányság úgy, ahogy van bűnöző, züllött, erkölcstelen életmódot folytató népcsoport? Vagy csak azt, hogy igenis van cigánybűnözés, mert xyz a köbön számú cigány elkövető létezik e hazában? Ha az előbbit, akkor tényleg nincs túl sok megbeszélni valónk, ha az utóbbit, akkor talán. Szóval van-e egy határ, egy küszöbszám, amin túl már használhatjuk ezt a szóösszetételt? És ezt a küszöbszámot ki határozza meg? Te? Az előző levelem példái alapján a küszöbön innen, vagy túl van-e a magyar elkövetők aránya, illetve tetteiknek súlyossága (ha már nézzük, hogy milyen nemzetiségű a bűnelkövető). Mondhatjuk-e nyugodtan, hogy van tehát magyarbűnözés is? Ezt a te logikád alapján kérdezem. Vagy "fáj, fáj szembenézni vele"?
A leveled második részére: Egyrészt nem tudhatod, hogy személyesen hány nehéz sorsú cigány fiatalon segítettek a Patro Team tagjai. De ha netán csak annyit tesznek, hogy nem úgy viszonyulnak hozzájuk, ahogy a mai magyar társadalom jókora szegmense, akkor már sokat segítettek. (Most nem a bűnözőkről beszélek.) Nekem személy szerint több tisztességes roma ismerősöm van, akik számára az a befogadókészség és elfogadás, ahogy viszonyulok hozzájuk; többet jelent, mint bármi más. És akkor mi már el is kezdtük, (hogy a címedben feltett kérdésedre válaszoljak)
De bocsáss meg, mérhetetlenül képmutató és demagóg az az elvárás, amit a fenti leveledben megfogalmazol.Miért is kéne a Teamnek ingyenes Flash-tanfolyamot szerveznie? Patro nem egy jótékonysági szervezet. Nem ez a dolga. Viszont az nagyjából a dolga, hogy szuverén nézőponton keresztül, iróniával, néhol maró gúnnyal, groteszk képi megoldásokkal görbe tükröt tartson az aktuális közéleti események elé. Ha jótékonykodni akar, azt gondolom, megteszi névtelenül és magánemberként, mint ahogy jómagam is szinte havi rendszerességgel utalok a daganatos és éhező gyerekek számlájára nem túl nagy összegeket. És nem azon az alapon szelektálok, hogy cigány-e vagy magyar a kisgyermek. (Pont ez az a gondolkodásmód, ami alapján nem teszek különbséget cigány, vagy magyar bűnöző között sem.)
Ha már szíveskedtél (igaztalanul) minősíteni, ezt engedelmeddel én is megtenném: te is egy kordivat, egy állam-egyház demagógiájának a rabja vagy, csak ez a kordivat jónéhány évtizeddel korábbi az enyémnél.
Babolcsay néni
Törölve
Megjegyzés a fenti kommenthez:
Babolcsay néni egy olyan hozzászólásra válaszolt, amelyet írója utólag törölt, ezért csak részben érthető. Sajnálom, hogy így van.
És soha sincs vége a
És soha sincs vége a sornak...
Újrarajzolhatnád úgy, hogy először egy oszlopban haladnak, majd hirtelen kettéválnak, a másodiknak kicsit más lesz az öltözéke, aztán tovább osztódik, a harmadik megint egy új jelmezt kap, és így tovább.
Lesznek még többen is, ne
Lesznek még többen is, ne aggódj! Amíg cignybünözés van, addig lesz gárda is!
Kedveseim!
Kedveseim!
Olyan előszerettel használjátok ezt a jelzős szerkezetet: cigánybűnözés.
Nekem nem tetszik! Sőt, kifejezetten undorítónak tartom egy etnikumhoz ilyen módon társítani a bűnözés fogalmát. És nem azért, mert esetleg nem lenne igaz az adott etnikumban szép számban előforduló bűnöző, hanem mert ez a fogalom általánosít és olyan tisztességes állampolgárokat is megsért, akik minden igyekezetükkel becsületes életet próbálnak élni – noha az adott etnikumhoz tartoznak.
Nem tudom, hogy gondolkoztatok-e azon, hogy az utóbbi évek legnagyobb közfelháborodást kiváltó bűnesetei az elkövetők bőrszíne és nevei alapján nagy valószínűséggel magyarokhoz köthetők.
Például a Nagy László-féle móri mészárlás, az Erdélyi Nándor-féle bolti sorozatgyilkosság, a Balogh Lajos-féle százhalombattai rémtett-sorozat, a Bene-Donászi-féle rablógyilkosság-sorozat, vagy a kaposvári Kárpátia-pólós gimnazisták gaztette.
Szerintetek vonult volna a gárda mondjuk Móron, vagy Kaposváron, ha „mocskos cigányok” lettek volna az elkövetők? Szerintem igen. Vagy a fenti esetek alapján jogosnak tartjátok-e a magyarbűnözés fogalmát is bevezetni a köztudatba? De akkor a polkorrektség jegyében be kéne vezetni még a szlovákbűnözés, oroszbűnözés, románbűnözés, angolbűnözés, spanyolbűnözés, bantubűnözés, zulubűnözés, stb. fogalmát is. (Hisz bűnöző minden népcsoportban van.)
De hát így nem lenne mégis egyszerűbb a tömör és a lényeget abszolút mértékben fedő szép, magyar kifejezésnél maradni: bűnözés? Mert a lényeg nem az e, hogy a bűnöző az össztársadalom általánosan elfogadott és törvénybe foglalt normarendszerét tudatosan megszegő és ezáltal a társadalomra veszélyt jelentő állampolgár? Vagy a lényeg mégis az lenne, amit ti annak tartotok: cigány? Nem hiszem.
Csak, hogy jobban értsétek, hogy miről beszélek, felteszek nektek egy kérdést:
Jártatok már Ausztriában? És láttátok-e már a boltok bejáratán a kis táblát: Magyar ne lopj!
Bántott, sértett ez titeket (mint feltételezem, becsületes magyar állampolgárokat)?
Na látjátok! Ez a felirat ugyanúgy általánosít, mint a ti förtelmes tapaszotok ott a bűnözés szó elején. Nem akarok papolni, hisz nálatok, igaz magyar embereknél én biztosan nem ismerhetem jobban a bibliát, de a szeretet az, amikor pontosan azt adjátok, amit ti is kapni szeretnétek.
Kezdjétek hát el ti!
Üdvözlettel: Babolcsay néni